ByteDance Demanda a Interno por $1.1 Mil Millones en Daños por Incumplimiento de IA

Court order by Nick Youngson CC BY-SA 3.0 Pix4free

ByteDance Demanda a Interno por $1.1 Mil Millones en Daños por Incumplimiento de IA

Tiempo de lectura: 2 min.

El gigante chino ByteDance, la empresa matriz de TikTok, está demandando a su antiguo pasante, Tian Keyu, por $1.1 millones en daños por una violación de AI. ByteDance alega que Tian manipuló el código realizando cambios no autorizados.

¿Apurado? ¡Aquí están los Datos Rápidos!

  • ByteDance está demandando a su antiguo pasante Tian Keyu por atacar la infraestructura de entrenamiento del modelo de IA de la empresa
  • El gigante tecnológico está pidiendo $1.1 mil millones en daños y perjuicios, una cantidad inusual de dinero para las empresas que demandan a ex empleados
  • La demanda fue presentada en el Tribunal Popular del Distrito de Haidian en Beijing

Según Reuters, ByteDance acusa a Tian de atacar deliberadamente la infraestructura de entrenamiento de modelos de IA de la compañía y ha presentado una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito de Haidian en Beijing, China.

La información fue revelada hoy por la agencia de noticias internacionales, y Bytedance ha declinado comentar sobre el caso. La pasante, una estudiante de posgrado en la Universidad de Pekín, aún no ha comentado ni compartido ninguna declaración pública.

Aunque las demandas de empresas a empleados son comunes en China, es raro ver demandas por una suma tan grande.

Según The Guardian, el incidente ocurrió en agosto y la empresa despidió al pasante por sabotaje, alegando que la persona ‘interfirió maliciosamente’ con el proyecto de IA.

La noticia se hizo viral y fue ampliamente comentada en los canales de redes sociales. En aquel entonces, Bytedance emitió un comunicado público y calificó los rumores como “exageraciones”, incluyendo aquellos que decían que se habían comprometido 8,000 unidades gráficas y que las pérdidas rondaban los decenas de millones de dólares.

Las usuarias en Reddit debatieron múltiples teorías sobre lo que podría haber sucedido y si él era culpable o no. “Al parecer, implantó una puerta trasera en los modelos de control (pickle inseguro) para obtener acceso a los sistemas y luego utilizó esto para sabotear el trabajo de sus colegas”, escribió una usuaria. “Bastante trabajo pesado para un pasante”, añadió otra usuaria.

¿Te ha gustado este artículo?
¡Puntúalo!
No me ha gustado nada No me gusta Ha estado bien ¡Muy bueno! ¡Me ha encantado!

¡Nos alegra que te guste nuestro trabajo!

Eres importante para nosotros, por eso, nos gustaría que nos dejaras una opinión en Trustpilot, ¿te animas? Se tarda muy poco y significa mucho para nosotros. ¡Gracias por todo!

Valóranos en Trustpilot
0 Votado por 0 usuarios
Título
Comentar
Gracias por tu opinión
Loader
Please wait 5 minutes before posting another comment.
Comment sent for approval.

Dejar un comentario

Loader
Loader Ver más