Opinión: Australia está prohibiendo las redes sociales para niños menores de 16 años, ¿es eso una buena idea?

El gobierno australiano está trabajando en una nueva ley para prohibir las redes sociales a los niños menores de 16 años, ya sea que los padres estén de acuerdo o no. La medida radical, propuesta por el primer ministro australiano Anthony Albanese como una iniciativa “líder en el mundo”, ha suscitado preocupaciones y ha desencadenado un acalorado debate global sobre el tema.

Los detalles de la medida y sus implicaciones aún se están elaborando; se espera que la ley sea efectiva para fines del próximo año. Lo que sí sabemos es que habrá sanciones para las empresas que no cumplan con la medida, que será obligatoria para todos y que el gobierno australiano desarrollará un sistema de verificación de edad.

Muchos elogian la firme postura de Albanese y creen que los niños están realmente en riesgo y que es finalmente responsabilidad del gobierno garantizar su seguridad e implementar cambios para hacer algo al respecto ahora.

Otros consideran absurda la medida y comparten “teorías de conspiración” sobre vigilancia y control vinculados a las posibles identificaciones digitales requeridas para la verificación de edad. Varios expertos y civiles preocupados han llegado a la misma conclusión: esta no es la solución.

Pero, ¿qué es la “manera correcta”? Aquí está lo que está en juego.

La Salud Mental y Seguridad de los Niños: Una Prioridad Urgente

Probablemente todos estemos de acuerdo con el punto principal de Albanese: la naturaleza adictiva de las redes sociales para los niños (y adultos), junto con los riesgos que presenta para los usuarios jóvenes durante etapas críticas de desarrollo, es preocupante. Debemos hacer algo al respecto.

Los expertos y médicos han calificado la actual situación de salud mental entre los adolescentes como una emergencia. Muchos han instado a las autoridades y gobiernos a tomar medidas durante años.

“Las redes sociales están dañando a nuestros hijos, y estoy poniendo fin a esto”, dijo el Primer Ministro de Australia en una conferencia la semana pasada. Albanese está respondiendo al llamado, está tomando acción.

Pero, ¿es este el camino correcto? Los sentimientos son encontrados.

Todos los que se opongan, levanten la mano

Más de 140 académicos australianos e internacionales compartieron una carta abierta para advertir a Albanese y a su gabinete sobre su medida.

“El mundo en línea es un lugar donde los niños y jóvenes acceden a información, desarrollan habilidades sociales y técnicas, se conectan con familia y amigos, aprenden sobre el mundo que los rodea y se relajan y juegan”, declara el documento firmado por organizaciones como la Fuerza de Tarea de Derechos Infantiles de Australia y profesores de universidades prominentes. “Cualquier restricción en el mundo digital debe, por lo tanto, diseñarse con cuidado y nos preocupa que una ‘prohibición’ sea un instrumento demasiado brusco para abordar los riesgos de manera efectiva”.

Los riesgos de aislamiento, especialmente para los adolescentes de grupos minoritarios, son una creciente preocupación entre los expertos. En Australia, el 97% de los adolescentes utilizan las redes sociales y dependen de ellas para conectarse con otros. Pero los niños no son la única preocupación.

Otros ciudadanos temen que la medida de Albanese sea una estrategia de control social o una decisión que pondrá en riesgo las identidades y la información privada de los australianos. Mientras muchos llaman a estas teorías de la conspiración, otros, incluyendo senadores como el senador de los Verdes, David Shoebridge, podrían considerarlas preocupaciones muy válidas.

“Si va a haber una verificación de edad, todos tienen que pasar por la verificación de edad,” dijo Shoebridge durante un Comité del Senado hace unos días para abordar las preocupaciones sobre el ID digital. “Esto es literalmente todos accediendo a las redes sociales, así es como tiene que funcionar, ¿no es así?”

Todos los que estén a favor, levanten la mano

Además del partido Liberal de oposición, ministros y otros políticos, parecen ser los padres los principales defensores, especialmente aquellos cuyos hijos han pasado por acoso, intimidación, adicción, extorsión y peor.

Sonya Ryan, una activista por la seguridad cibernética, piensa de manera diferente. Tristemente, ha experimentado los riesgos de primera mano: su hija de 15 años fue asesinada en 2007 por un pedófilo de 50 años que fingía ser un adolescente en línea.

“Los niños están siendo expuestos a pornografía dañina, se les está proporcionando información errónea, hay problemas de imagen corporal, está la sextorsión, los depredadores en línea, el acoso. Hay tantos daños diferentes que deben intentar manejar y los niños simplemente no tienen las habilidades o la experiencia de vida para poder manejarlos bien”, dijo Ryan a AP.

Otro defensor de las restricciones en las redes sociales, Robb Evans, apoya la prohibición. La hija de Evans, de 15 años, murió trágicamente y él culpa a las redes sociales de sus trastornos alimenticios. Estas la habrían protegido. Liv ya no puede tener voz, pero sé que ella quería lograr un cambio para otras jóvenes y personas que sufren de trastornos alimenticios”, dijo a SBS News. “Las redes sociales son una gran parte de eso, y está empeorando para nuestros niños, así que siento que esto es simplemente lo correcto que hacer”.

Está sucediendo, pero ¿dónde está el incentivo?

Mientras los políticos, las organizaciones y los padres discuten sobre lo que está bien o mal, las voces de los niños permanecen a un volumen más bajo.

“Como miembro de la Generación Z, las redes sociales han moldeado mi vida de más formas de las que puedo contar”, escribió la estudiante activista Jess Travers-Wolf para The Guardian, oponiéndose a la medida de Albanese. “Nunca he conocido un mundo sin redes sociales. Es esencial enseñar a los niños cómo coexistir con las redes sociales, en lugar de prohibirles su uso.”

Me hizo pensar: ¿Estamos tomos el tiempo para ponernos en los zapatos de esta joven generación? Están siendo “castigados” por hacer algo que cualquier niño, en un hogar no estricto, haría en cualquier parte del mundo: usar, aprender, crear e interactuar a través de las redes sociales.

La Generación Alfa creció en un mundo digital, conectados a las pantallas y observando la dependencia y la confianza que sus padres y la sociedad tienen en los smartphones desde su nacimiento y ahora sus vidas se verán afectadas.

El gobierno va a quitar algo que aman, algo que valoran, algo en lo que invierten tiempo y esfuerzo: seguidores, videos creativos, entretenimiento, comunidades virtuales y comunicación con amigos y familiares.

Va a haber un proceso de duelo que nadie está abordando, y un castigo sin recompensas a la vista hasta ahora. ¿Cuáles son los beneficios de estas medidas además de la esperada mejora en la salud mental de este experimento social? ¿Dónde está el acceso gratuito a parques, actividades deportivas, o los nuevos y emocionantes programas educativos modernos para ellos?

Todo sugiere que la prohibición de TikTok, Instagram, X, Threads, Facebook, Snapchat, y posiblemente YouTube, está llegando—está decidido—pero quizás el enfoque para un resultado exitoso está en la dirección equivocada.